一級注冊消防工程師考試中4人因作弊獲刑

??原本就因組織考生作弊被判刑，但李某甲和李某乙不思悔改，出獄后重操舊業(yè)，并找來姜某和趙某分工協(xié)作，有人負責找考生、有人負責從網(wǎng)上購買答案和考試作弊器，有人負責參加考試拍攝考題，有人架設(shè)接收器并在考試期間放風，就這樣，該團伙在2015年12月的國家“一級消防注冊工程師資格考試”中作弊，致使考題泄露。

制圖/廖元

??《法制晚報》記者獲悉，江西省南昌市中級法院終審判決，以組織考試作弊罪，判處李某甲有期徒刑一年六個月，判處李某乙有期徒刑一年六個月，判處姜某有期徒刑一年二個月，判處趙某有期徒刑一年。

??案情：團伙在國家級考試中組織作弊

??27歲的姜某是江西省崇仁縣人，?？疲赴l(fā)前無業(yè)。31歲的李某甲是江西省南昌縣人，專科，原系江西省贛銳建筑工程有限公司總經(jīng)理，曾因犯非法獲取國家秘密罪被判處有期徒刑半年。32歲的李某乙也是江西省南昌縣人，本科，案發(fā)前無業(yè)，曾因犯非法獲取國家秘密罪被判處有期徒刑八個月。29歲的趙某是江西省上高縣人，中專文化，案發(fā)前無業(yè)。

??南昌市青山湖區(qū)法院一審認定，2015年12月14日，李某甲和李某乙、姜某在南昌市青山湖大道“祥和花園”李某乙家中合謀在2015年12月的國家“一級消防注冊工程師資格考試”中作弊牟利。

??他們商定由李某乙負責在網(wǎng)上購買考試答案和作弊用的電子接收器（形似“橡皮擦”）、姜某報名參加考試并在考試中負責拍攝試題發(fā)給李某甲，李某甲負責架設(shè)發(fā)射器、調(diào)試電子接收器及核對、整理答案并將答案通過發(fā)射器傳送至考生的電子接收器。

??2015年12月16日，李某乙網(wǎng)購200個電子接收器和數(shù)個發(fā)射器，并在網(wǎng)上聯(lián)系確定了購買答案的渠道后，將電子接收器分發(fā)給李某甲及王某、帥某等人，李某甲等人再將接收器分發(fā)給購買答案的考生。李某甲伙同衛(wèi)某將發(fā)射器安裝在南昌的三家酒店客房里。李某甲將作弊拍照用的一部蘋果手機交給姜某，姜某要求李某甲將答案發(fā)送給“范子”（身份不詳，另案處理）。

??趙某得知李某甲有考試答案出售后，從王某（另案處理）處獲得了10多個作弊用的電子接收器，并將作弊器分發(fā)給購買答案的盧某等考生。

??2015年12月19日，在“一級消防注冊工程師資格考試”《消防安全技術(shù)實務(wù)》、《消防安全技術(shù)綜合能力》科目開考期間，李某甲在南昌市青山湖區(qū)北京東路“皇朝網(wǎng)吧”接收姜某從考場發(fā)出來的試題照片，與李某乙發(fā)送過來的試題答案比對后，將答案通過QQ分別發(fā)送給周某及“范子”，“范子”、張某、萬某通過作弊發(fā)射器傳送至考生的電子接收器上。

??終審：兩科考試答案在開考期間泄露4人獲刑

??李某甲、李某乙、姜某、趙某的上述行為致使“一級消防注冊工程師資格考試”《消防安全技術(shù)實務(wù)》、《消防安全技術(shù)綜合能力》科目考試答案在開考期間泄露，造成眾多考生作弊的嚴重后果。

??經(jīng)國家人力資源和社會保障部、公安部消防局認定，“一級消防注冊工程師資格考試”屬于法律規(guī)定的國家考試。經(jīng)江西省國家保密局認定，“一級消防工程師資格考試”《消防安全技術(shù)實務(wù)》、《消防安全技術(shù)綜合能力》科目的試題和答案的密級屬絕密級。2015年12月19日，四被告人被公安機關(guān)抓獲歸案。

??法院認為，四被告人在法律規(guī)定的國家考試中，組織作弊，其行為均已構(gòu)成組織考試作弊罪。且被告人李某甲、李某乙系累犯，依法應(yīng)從重處罰。但四被告人歸案后如實供述罪行，依法均可從輕處罰。

??南昌市青山湖區(qū)法院作出一審判決，以組織考試作弊罪，判處李某甲有期徒刑一年六個月，并處罰金2萬元；判處李某乙有期徒刑一年六個月，并處罰金2萬元；判處姜某有期徒刑一年二個月，并處罰金1.6萬元；判處趙某有期徒刑一年，并處罰金1.4萬元。

??一審判決后，姜某不服，提起上訴。姜某認為，他在共同犯罪中作用較小，并非主犯，應(yīng)認定為從犯；且認罪態(tài)度好，具有悔罪表現(xiàn)；一審判決量刑過重，請求改判。

??南昌市中院審理認為，姜某伙同原審被告人李某甲、李某乙、趙某在法律規(guī)定的國家考試中，組織作弊，其行為已構(gòu)成組織考試作弊罪。李某乙、李某甲曾因犯罪被判刑，刑滿釋放后，在5年內(nèi)又犯本案，系累犯，應(yīng)從重處罰。上述4人歸案后如實供述，系坦白，可從輕處罰。

??上訴人姜某提出其在共同犯罪中系從犯的上訴理由，經(jīng)查，原審被告人李某甲、李某乙和姜某供述，3人在共同犯罪中進行了明確分工，由李某乙負責在網(wǎng)上購買考試答案和作弊用的電子接收器，姜某報名參加考試并在考試中負責拍攝試題發(fā)給李某甲，李某甲負責架設(shè)發(fā)射器、調(diào)試電子接收器及核對、整理答案并將答案通過發(fā)射器傳送至考生的電子接收器，姜某的行為在共同犯罪過程中所起作用較大，該上訴理由不能成立，不予采納。

??南昌中院于2017年1月12日，駁回上訴，維持原判。

??揭秘：涉案考試答案屬于絕密級國家秘密

??據(jù)記者了解，案發(fā)當日，公安機關(guān)扣押了李某甲持有的答案發(fā)射器1臺；扣押了姜某持有的蘋果牌iPhone5s手機1部；扣押了李某乙持有的組裝電腦1臺、筆記本電腦1臺“六代”橡皮（無線電接收器）233個、答案發(fā)射器2臺。

??根據(jù)江西省人事考試中心出具的函顯示，全國一級消防注冊工程師資格考試在啟用前為絕密級國家秘密。所謂“啟用之前”意即啟封并適用完畢之前，特指考生按規(guī)定結(jié)束考試離開考場之前的時間段。

??全國一級消防注冊工程師資格考試設(shè)《消防安全技術(shù)實務(wù)》、《消防安全技術(shù)綜合能力》和《消防安全案例分析》共三個科目，滿分均為120分。2015年度各科目合格分數(shù)線劃定為滿分的60%，即72分。而李某甲等人給出的對消防安全技術(shù)實務(wù)試卷答案與標準答案比對，可得59分，李某甲給出的消防安全技術(shù)綜合能力試卷答案與標準答案比對，可得64.5分。

??公安機關(guān)在犯罪現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，李某甲團伙是通過USB線將電腦和無線電發(fā)射裝置相連接，利用電腦程序?qū)⒕庉嫼玫目荚嚧鸢竿ㄟ^USB線傳輸?shù)綗o線電發(fā)射裝置上發(fā)射出去的。

??受托幫人作弊掙勞務(wù)費

??證人周某證言稱，有人跟其說，有幾個考生需要考全國一級消防注冊工程師資格考試，問有沒有考試答案。周某這邊也有幾個考生想要買全國一級消防注冊工程師資格考試的答案。周某就打電話問李某甲有沒有2015年12月18日舉行的全國一級消防注冊工程師資格考試的答案。李某甲答復(fù)有答案，但這次考試考點比較多，他人手不太夠，需要周某幫助負責一個考點的發(fā)射器維護工作。周某就答應(yīng)了。

??考試前一個星期，周某因為忙不過來，就打電話給老鄉(xiāng)萬某和大學同學張某乙?guī)兔?。周某說在李某甲那拿了10多個作弊設(shè)備，分發(fā)給考生。萬某和張某乙負責在“美森博納酒店”架設(shè)作弊的發(fā)射器，保證發(fā)射器的正常發(fā)射。

??證人萬某稱，考試前幾天，周某打電話讓拿著作弊設(shè)備到電子信息工程學院附近測試信號，看看接收器能不能正常接收到答案。18號周某叫萬某和張某乙到賓館去，把發(fā)射設(shè)備裝好，萬某在考場外圍測試發(fā)射器的信號能不能覆蓋到學校，能不能接收考試答案。張某乙就在賓館房間里面發(fā)答案，周某答應(yīng)一天給萬某和張某乙每人500到1000元的勞務(wù)費，如果周某名下的考生通過了考試，他們還可以拿到每個考生的考試費用的10%做提成。

??考生：花錢買答案作弊器被沒收

??購買考試答案的考生吳某在證言中稱，2015年10月底，趙某來其單位問有沒有人想要報名參加全國一級注冊消防工程師資格考試，還說可以提供作弊設(shè)備發(fā)答案。但考過以后，需要把證件押在趙某那一年。當時趙某收了他1500元報名費。等到考試前一天晚7點多鐘，趙某約他給了他一個像橡皮擦的無線接收器設(shè)備，并教了他怎么用。

??吳某稱，考試時他帶了設(shè)備進了考場，進考場前，被老師用掃描器掃到了。他就把設(shè)備連手機一起交到了講臺上。

??張某甲也是購買了答案的考生之一，張某甲稱，趙某幫他完成全國一級注冊消防工程師資格考試的報名，并告訴可以向他提供考試答案，趙某還向他提供了作弊設(shè)備，并向他收了500元的作弊費用，但考試當天，該作弊器沒有接受到答案，他就放棄了考試。

??證人李某稱，2015年11月份，他聯(lián)系李某乙問是否能買到當年全國一級注冊消防工程師資格考試的答案，李某乙告訴他會提供作弊設(shè)備，但每個作弊設(shè)備需要200元押金，李某乙向他提供了5個作弊設(shè)備，并收了1000元錢，但當天考試，該設(shè)備沒有接收到答案。

??證人王某稱，李某乙說有2015年度全國一級注冊消防工程師資格考試的答案并可以提供考試的作弊設(shè)備，2015年12月17日晚上，李某乙通過他人將9個作弊器交給他，他通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式轉(zhuǎn)給李某乙4000元，他將7個作弊設(shè)備發(fā)放給參與考試的考生，但后來有四五個考生反映沒收到答案，他將該事告訴李某乙，李某乙告訴他可能是信號的問題。